- Muchas gracias por atender a esta extraordinaria multiconferencia que hemos preparado para debatir sobre el anuncio publicado en el día de ayer por Moody’s sobre su decisión de rebajar el rating de OHL un escalón, desde B3 (con perspectiva negativa) a Caa1 (con perspectiva negativa).
- Comenzaré con un pequeño comentario para explicar la decisión de Moody’s y como se ve desde la perspectiva de la Compañía, para después abrir una sesión de R&P (ruegos y preguntas) en la que podrán plantear todas sus preguntas y se podrá proveer de mayores aclaraciones. Junto conmigo, aquí se encuentran para atenderles: Enrique Weickert (CFO) y Mariuca Junquera (Head of IR).
COMENTARIO INICIAL
- Esta decisión implica que en 2016, Moody’s ha rebajado tres veces el rating de OHL en los últimos 8 meses (en marzo, en agosto y en noviembre). Esta es absolutamente una situación sin precedentes y –creemos – que existe una total desconexión con los fundamentales, actuales y futuros, de la Compañía y su perfil crediticio.
Para una compañía que en el mismo periodo ha desinvertido alrededor de 1.400 millones de euros en activos (Abertis y Metro Ligero Oeste) para eliminar riesgo de su perfil financiero, reducir deuda, y fortalecer su posición de liquidez, incluso habiendo cumplido con todas sus obligaciones financieras (incluyendo una reducción de 193 millones de euros en su saldo de Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar” en los primeros nueve meses de 2016), y pre financiando fondos para inversiones futuras, creemos que estas decisiones son totalmente desmedidas. Especialmente en un contexto en donde OHL la Deuda con Recurso de OHL se espera que se reduzca desde 1.3x en diciembre 2015 (poco después de la ampliación de capital de 1.000 millones de euros) a 2x en diciembre 2016 (o 1x pro forma tras la venta de activos que está prevista).
- Aunque creemos que estos factores no han influido en su decisión, Moody’s ha reconocido explícitamente varios factores positivos que apoyarían el rating anterior de OHL, como son:
- El reposicionamiento estratégico de la Compañía con claro foco en la reducción del riesgo, proyectos de menos tamaño, mayor disciplina financiera y el movimiento hacia ingresos de mayor calidad y conversión en caja.
- OHL ha demostrado tener el compromiso de reducir su riesgo financiero a través de medidas como la ampliación de capital de 1.000 millones de euros realizada en octubre 2015, y las recientes ventas de Abertis y Metro Ligero Oeste, las cuales han contribuido al control y reducción de la deuda, así como de soporte para mayor liquidez.
- El hecho de que, OHL tiene los medios para contrarrestar cualquier declive adicional o un cambio más lento de lo esperado en su Negocio con Recurso, como lo son las adicionales ventas de activos no estratégicos. Un ejemplo, lo son los activos en los que OHL espera desinvertir y que se materialicen en caja en el primer trimestre de 2017 que totalizan un total de 300 millones de euros (Mayakoba, Canalejas y otros).
- Para tener una perspectiva externa e independiente sobre estos hechos, déjenme recordarles que en el mismo periodo, Fitch (la otra agencia de calificación) no ha modificado ni su rating ni su perspectiva sobre el mismo, que se encuentra ho yen día en BB- (perspectiva estable), lo que implica que su visión sobre el perfil financiero de OHL se encuentra 4 escalones por encima de la de Moody’s.
La razón para esto es simple: en contra de Fitch, el marco de decisión de Moody's se basa en una sola Ratio que efectivamente ignora dos componentes muy relevantes para su análisis de la deuda: (i) los dividendos en caja que recibe anualmente la matriz de OHL desde OHL Concesiones, que se esperan sean cerca de 250 millones de euros a final de año de 2016 (lo que equivale a ignorar la existencia de la División más valiosa, la cual vale por sí misma más de la capitalización de mercado de OHL), y (ii) la caja y equivalentes disponible sin restricciones (479 millones de euros en el tercer trimestre de 2016) que habría que reducir de la Deuda Bruta con Recurso para medir el apalancamiento sobre la base de la Deuda Neta.
- - La decisión de Moody’s se basa principalmente en el impacto negativo de la reducción de los Ingresos en 2016 en el negocio de Ingeniería y Construcción, manteniendo niveles de Deuda Bruta con Recurso relativamente altos, que Moody's solo está teniendo en cuenta una sola medida de valoración de la deuda: la Ratio de [Deuda Bruta con Recurso dividida entre el EBITDA con Recurso (excluyendo los dividendos que provienen de OHL Concesiones)].
- - El pasado lunes de esta misma semana, dentro del contexto de la multiconferencia por la publicación de nuestros resultados del tercer trimestre de 2016, yo específicamente abordé algunas cuestiones clave que me gustaría volver a destacar ahora, ya que son fundamentales para entender hasta qué punto la decisión de Moody's no es proporcional a la situación y las perspectivas de la Compañía:
- Como ya expliqué en la multiconferencia de resultados del tercer trimestre, la bajada del EBITDA en 2016 del negocio de Construcción se debe a una combinación de factores negativos que se esperan sean temporales, debido a esto, esperamos que en 2017 y a futuro, el EBITDA de Construcción incremente sustancialmente desde los niveles actuales. Esta previsión se sustenta por ejemplo en la reciente adjudicación del contrato de 1.200 millones de dólares de la I-405 en EE.UU., la cual incrementa nuestra ratio book-to-bill en Construcción a 1,1x, con negocios rentables.
- Actualmente esperamos una Deuda Neta con Recurso de cerca 600 millones de euros para final de 2016 y un EBITDA con Recurso (incluyendo los dividendos de OHL Concesiones) de cerca 300 millones de euros, lo que implica una apalancamiento con recurso de 2x (o 1x pro-forma si se incluyen los 300 millones de euros de la desinversión pendiente en activos no estratégicos durante el primer trimestre de 2017). Sin embargo, vamos a seguir trabajando activamente en 2017 y en el futuro para reducir más aún nuestra Deuda con Recurso y su coste medio.
- OHL posee actualmente una cartera de construcción saneada, enfocada, y sostenible dentro de su negocio de Construcción, pero que no será visible hasta que terminemos los trabajos pendientes de los projectos Legacy dentro del negocio de Construcción. Esto llevará cierto tiempo (18-24 meses), y supondrá a medio plazo una salida de caja (en su mayor pico de unos cerca de 300 millones de euros, y cercana a cero cuando se cobren las reclamaciones). Creemos que el problema de los negocios Legacy tiene un tamaño que se puede afrontar para OHL, esto supondrá que la salida de caja máxima estará ya pre financiada en el primer trimestre de 2017 (con los beneficios netos de las Ventas de Activos ya anunciadas), y habiendo puesto en su lugar los errores del pasado y que no se volverán a repetir en el futuro.
- Como ya evidencian algunas de las decisión clave que hemos llevado a cabo recientemente, reducción de deuda y preservación de una fuerte posición de liquidez mientras asegurar las necesidades de financiación es una prioridad clave para OHL. Hasta que se complete el cambio en el negocio de Ingeniería y Construcción, los fondos se obtendrán principalmente a través de una combinación de una pro-activa rotación de activos y de la incorporación de socios financieros en algunos de nuestros proyectos concesionales. Nuestra Liquidez con Recurso Disponible tras las últimas ventas de Abertis, e incluyendo el pro forma de los fondos netos de las desinversiones pendientes por 300 millones de euros, alcanzará los 1.500 millones de euros.
- OHL cuenta con un sólido historial de disciplina financiera y control de deuda, que espero continúe incluso con más determinación en el futuro, como hemos demostrado recientemente. Y lo haré sobre la base de nuestra convicción de que nuestro negocio ordinario de Construcción (excluyendo Legacy) esta saneado, es sostenible y generador de efectivo.
